在知道“文考網怎么樣”的話題時，北京1大學研究生張銘.化學名稱為匿名評論說：“.........溫考在微信上盯著，誰敢于實名制的人必須被互聯網暴動......”文科關注微信上的架子?！榜R倩”也因評論文考網的言論中的“爛，白不，惡心等”，構成了名譽權侵犯。

無論是全是贊美還是不良評論，都不是正?，F象。法院要求其在10天內刪除所發布的惡意評估，并在《法治日報》上發表道歉聲明以賠償小米經濟損失3萬多元人民幣。這種現實是對“惡意評論員”的壓制，也是對“不良批評機制”的一種糾正。

根據我國《民法典》第一千百九十四條規定，“網絡用戶和互聯網服務提供商利用Internet侵犯他人的民事權利，應當承擔侵權責任?！备鶕兜谌径汝P于名譽案件的解釋》，“消費者批評和評論生產者，經營者或銷售人員的產品質量和服務質量。他們不應被視為侵犯他人聲譽的行為，但借此機會誹謗，誹謗或損害其聲譽的人應當被視為侵權?！狈杉由舷嚓P的司法解釋，我們應該如何審視“不良評論”事件。

通過相關解釋和例子，可以理解的是，用真實的感覺寫的“不良評論”并不構成侵權行為。兩名學生因“不良評論”而被判侵權，并要求道歉和賠償。對于任何人來說，他們都不能迅速地說話，夸大其詞或侮辱歧視。

在互聯網上，我們確實可以根據自己的真實感受給出“好壞評論”，但我們不能隨意發表“不好的評價”或使用侮辱性詞匯。由于一旦評估涉嫌侮辱和誹謗并損害相關個人或公司，則可能需要承擔侵權責任。對于我們建立理性社會來說，無疑具有積極而正向的價值。

根據最新消息來源，研究生在線留言差評被研究生錄取機構起訴。

結果，另一位網民“馬倩”被考試機構起訴。由于課程質量一般，他知道自己會匿名評估它。其中，“文考”因這句話而被起訴。

法院認為，用詞是侮辱或誹謗的，構成侵犯名譽權的行為。要求在知乎網顯眼位置繼續發表道歉聲明24小時，向原告致歉并消除影響；他們分別賠償文考網經濟損失2500元。

標簽：法律